收购了美国IBM公司个人电脑业务的联想集团，在美国市场遇到了一系列麻烦，以至于联想集团的高层不得不呼吁中国政府给予帮助。其实，联想集团的遭遇不过是冰山一角，它充分表明美国正在动用国家的力量，在技术标准和法律制度方面，采取越来越严格的保护手段，维护本国企业在国际市场上的领先地位。

    美国政府为了保护本国市场，阻止其他国家瓜分世界市场，制定了一系列损人而不利己的贸易法案。这些法案往往打着保护国家安全的幌子，或者与指责他国人权状况联系在一起，直接或者间接地保护本国市场，阻碍正常的市场竞争。

    这已经说明，国际贸易正在并且越来越紧密地与国际政治联系起来，世界贸易的意识形态化、市场竞争的政治化色彩有所上升。看不到世界贸易发展的这种趋势，不从战略高度采取相应对策，那么，中国企业在“走出去”的过程中，可能会面临非常大的困难。

    如果不了解国际贸易发展的这种特殊变化，有针对性地制定国内的贸易法律，那么，中国企业在国际贸易中将会始终处于被动应对的局面。

    国际贸易应当相互尊重，不能互相对抗。但是尊重从来都是相互的。如果美国政府对中国企业采取歧视性的贸易政策，那么中国也应当通过全国人大制定相应的贸易法案。在奉行实用主义的美国，一味地退让不可能争取到公平的贸易地位，只有采取相对应的措施，才能让对方看到其所作所为可能导致的经济和政治后果。

    令人感到忧虑的是，国内部分决策机构弥漫着一种“天下大同”的乐观主义气氛，他们在制定各项贸易法规的时候，倾向于考虑技术上的权利义务对等问题，而考虑贸易制度背后的政治因素不足。这样的立法思路固然能够得到少数国外政客的欣赏，但对中国的贸易发展却会产生严重的不良后果。笔者不反对国内贸易法规的国际化，不反对国际接轨，但是，如果没有看到贸易中的政治因素，制定的法律规则大而无当，那么，中国的企业将会在国际贸易中面临非常困难的局面。

    当前我国制定贸易法，必须具有更加明确的针对性，必须针对国际贸易中存在的问题，提出更加具有说服力的立法理由。在国际经济一体化的今天，我们制定贸易法规应当有“问题意识”，应当有明确的指向性。

    如果我们制定法规只是简单地照抄或者移植西方国家的规则，而不了解其中所包含的政治交易和实质性的不平等因素，那么，中国的贸易法越多，可能产生的危害也越大。

    法律的制定固然要考虑到国际性，但是从价值判断上来说，中国的法律首先必须为中国的企业和公民服务。如果中国的法律限制了中国企业的公平竞争，或者针对别国的歧视性政策，中国的法律没有采取相应的反制措施，那么中国的贸易制度就需要重新检讨。

    在全球经济一体化的今天，国际贸易是以不同国家企业之间的贸易为表现形式的。各个国家为了提高本国企业国际竞争力，都制定了大量的贸易保护措施。研究并且借鉴这些贸易保护措施，对于提升中国企业的国际竞争力具有十分重要的意义。