连日来，人们对银行跨行收费的口诛笔伐，似乎给银联带来了很大压力。先是有人大代表上书提建议，接着有消费者找银联打官司，随后又有多家媒体报道的“中国银联酝酿100余项收费项目”之事。焦头烂额的银联为此于7月16日在网站上发布了“严正声明”，声称中国银联酝酿100余项收费项目的传言纯属子虚乌有，而报道上述消息的媒体更是“造谣生事”，并称中国银联要将追究其法律责任的权利维护到底。

    维护自己的合法权利并没有错，但是为什么银联只知道维护自己的权利，而经常将百姓的权利和感受置于脑后呢？在很多百姓的印象里，银联在公众面前的每一次“粉墨登场”，都是以牺牲百姓的话语权为代价的。就举跨行查询收费的例子，如果银联在一开始就能听听百姓的建议，或提前发布公告，讲讲为什么要收费，或将收费的标准解释清楚，就不会有现在此起彼伏的讨伐声音了。而现在，百姓已经在用自己的方式诠释“上有政策，下有对策”的涵义了。

    7月4日，上海市民邓维捷把交通、工商、建设3家银行及中国银联送上了被告席，她当然不是为了讨回那1.5元钱，而就是想跟银联叫叫板。不管官司输赢，这都将成为一个标志性的事件。

    当然，也有人打不起官司，耗不起精力，对银联改为“用脚投票”了。

    大二学生小余最近很累。以前，学校旁边有个商业银行，她每个月都会在那里的ATM机上跨行查询学校发来的补助。可6月1日起，许多银行开始收跨行查询费了，小余想本来补助就不多，总共才60块钱，为这个要白白地给人送去3毛钱还真心有不甘。其实小余家的生活条件根本不在意这3毛钱，但是她偏要较这个真。小余从此改变了查询策略，换成网上查询或者干脆“舍近取远”跑到发卡行查询。“我多跑些路就为了省3毛钱，没挣钱的学生就这么在乎钱。多走的那些路，就当锻炼身体了。”小余苦笑道。

    作为老百姓，对相关行业出台的合理政策，一定能够接受，这样的例子有很多。但是作为国家的公民，大家对相关政策有知情权。而像银联这样的专业机构，也很有义务将收费的具体原由向百姓解释清楚。银联这次很有可能打羸官司，也很可能将一些媒体震慑住，但是它能化解民怨吗？如果做不到这一点，那它在我国金融业全面放开后，还能在国际舞台上争得先机吗？