限价、限购、加息……房地产新政一波接着一波，刚刚回暖的房地长市场再次冰冻。25日下午，华远集团公司董事长任志强、SOHO中国董事长潘石屹以及财经作家吴晓波相聚任志强在人民大学举行的《任你评说》新书发表会，论战新政下的中国房地产走向。任志强称，拆迁通常产生问题的，大部分是因为钉子户要价太高。个别性的暴力拆迁是存在的，但是少数的。开发商给大家盖房子，也是公共利益。

    以下为任志强在新书发布会上的发言实录：

    说假话的人不如说真话的野蛮人

    他们都是说我是野蛮人，但是不说实话的人可能还不如野蛮人，今天早晨我看了一篇报道，广州市等地区出台了一些廉租房政策，房租一块钱，这可能让老百姓会欢呼。但是如果在商学院说这种话，所有商学院学生都会反对，因为他是滥用政府资源。我想这是让法国那些罢工的工人更加不满的理由，因为法国政府已经不得不延长劳动者的劳动期限，以至于他们不得不在68岁以前才能领到全国的退休工资。广州市如果政府有钱可以用廉租房解决老百姓的住房问题，那些财政收入不如广州的城市是不是就不能解决住房问题了呢？

    中国的房地产实际上就面临这样一种情况，每一届政府都希望我们用优惠的福利来保障人民的生活条件，实际中是不能在一个发展中中国家保障一个高福利的体系。我们看到大多数发达国家因为有选举，所以每一届政府官员为了获得选票，都用高福利满足社会群众的遐想。但是每一届都完成不了这个任务，结果用另一个政权上台之后再反对它，导致很多国家取得不了相对稳定的状态。世界各国发展历史告诉我们，仅仅靠高福利满足人民的权益，是不足以形成一个国家的良好基础。

    我们马上要实施十二五规划，我们不会再用高度对社会承诺来满足执政党的地位要求，而要现实解决我们经济中发展的问题，为什么我这本书会对政府提出各种各样的批评，我们与其用幻想的办法解决我们进入天堂的问题，不如用现实的办法解决我们耕耘的问题。商学院的学生，你们可能想的是用商业的方法解决商业的问题，但是看我们的政策，比如限购和限价，他是市场经济的办法吗？虽然我们为了短期的供求矛盾，暂时用限价和限购解决市场矛盾，但是实际结果是什么呢？市场最基本的条件应该说是现有法律和现有新政，既违反了我们宪法，也违法了我们建设部发的88号令，如果我们的产品是在计划范围之内，限定了你允许购买和不允许购买的权利，中国还有没有自由，有没有民主，有没有市场？

    虽然我们可能因为短期滞后，会用特殊的管理办法，会实行国家戒严等等，但是我们目前没有遇到战争，我们遇到的是和平经济发展状态，而我们发展状态中的货币增量，导致价格上升，或者利率低廉，导致自然价格上升。比如我们的土地先够导致自然价格上升，刚才院长提出我们新农村改造，在许多农村变成城市，城市化在十二五过程当中依然是一个重点，但是土地问题是不是因为盖房产生的，这可能是很多学者和学生没有搞清楚的，每到说房地产的时候，说他们破坏了耕地，还有说菜价上升是因为开发商把菜地占了，其实真相是我们每年在国土使用的农村土地面积中，商品房只占1.5%，而农村的宅基地有16万平方公里，是我们城市建成区的4倍。建设用地在所有用地中大概不到15%，如果我们学生们和我们社会并不了解这种情况，就会把占用和耕地的每一寸土地，是因为房地产商、开发商如何如何，所以才导致我们住房紧张。

    其实真相并不是这样，我们就想通过我们的文章和我们的分析，以及我们的调研，把真相告诉大家，这本书能做到的就是我们尽可能提出社会上常常被误解的一些，没有被真正理解的知识的真相，希望他们通过我们的资料、调研、报告来了解真正的房地产市场现状。这样可能会对我们现有培养的一些学生，当你们进入社会的时候，会换一个角度和思路思考问题，不是仅仅凭媒体和想象来理解我们现实市场，或者仅仅看到我们从中获得的好处，去想象这个政策是对，还是错的，比如说廉租房只有一块钱，为什么不能把所有暗补变成明补，如果把这个钱补充道每一个人就是明补，明补你要调查公开，而暗补就可能变成一种人谋求私立的问题。明补和暗补之差，我们政府在执行政策过程，如果用明补就不能在民众产生重大的影响力，但是用暗补所有民众都会说好，我想结果是怎么样，应该更多的注重在市场经济发挥你的作用，那个时候你再想用明补还是用暗补。就像我们有的地主说，我们跟政府有合同，他们会用更高的一个价格去，因此没有拍到土地的地主，他会用更高的价格。正是这样一些社会制度的原因，造成了我们今天房地产市场，不得不用行政手段去扭曲市场经济的观念和误导，因此我给这本书起名叫《任你评说》，对不对大家去评说，如果你们认为我的不对，你也提出一些观点，可以用理论的观点告诉我道德上有问题，这样才能让我们为未来而努力，所以更多的是希望所有的人用自己的脑子，从各个方面想一想这个问题对还是错，而不是说媒体报道了某一个问题，这个问题就变成了对或者错的问题。

    现阶段征收房产税不会降低房价，只会提高房价

    如果按发达国家已经征收房产税的国家看，第一个前提条件就是在人们获得或者资产的时候，由货币资产转为资金的时候，要免税。第二，我们现在说的房产税的概念，好象是为了打压房地产，这肯定是个错误。第三，房产税是一个要有完全透明度的情况下，才能征收的。我们国家有20多种房子，在国务院事务管理局的大院里面，你如果没有房产证，你甚至不知道这个房子是谁的，我们全国有很多评估师，如果把我们的房子都评估一遍，大概需要100—150年，上海现有的评估师要把房子评估一年他们也可能需要20多年。我们现在卖的房子是毛坯房多，精装修少，如果我们权利是你不能敲门进去看你家里的装修，你凭什么给人评估，因为房子卖的时候还有装修，这个装修的时候可能比买房还贵，这都是不现实的东西。因为发展中国家的概念是人民收入很低，没有财产税的一说。我们房产税是一个普惠制度，然后才可以说后面如何如何。房产税不会降低房价，只会提高房价。

    所有实行房产税的国家，前面的门槛大大降低，比如我们现在有土地使用费，农田占用费一大堆，还有增值税、营业税等等，前面的税大概要占70%，比如美国在西部大开发的时候，他会把西部的土地白给投资者，然后他用100年时间用地税方式把这个成本收回来，如果房地产不降低成本的话，没有人到西部投资，而我们政府是想不70年的使用权，先集中在自己手里，后面再加一个税，这个税没有道理，我们希望是把政府的行为扭过来。反过来说，如果政府不是说这届花下一届的钱，是是要求你花自己届的钱，这个利益驱动就发生转换，我们在93年实行收入分配以后，朱镕基把挣钱的税拿走了，所以现在财政收入中，中央在财政收入占到65%，地方财政收入只占35%，朱镕基当时很大方的说，把各地土地的税都留给地方了，因为他在93年的时候要打压房地产。那时候93年对于房地产调控的时候，是半计划经济，因为还没有完全市场化，所以反正要打压，这个就给你了，所以养成了地方政府卖地提高财政，现在我们改变了吗？没有改变。严格的说法是不在于分税制，而在于地方建立分税制。所以我们三级税收里面，是爸爸把儿子的税拿走了，但是财政收入他拿65%，他拿35%，但是做事的时候，是一人一半，所以地方政府就对土地财政很依赖，我们中央财政拿走大头的问题上没有调节好，所以我们会在十二五规划当中要进行税制、体制改革，这个是要调整三级。

    第一，老百姓做的方面，要改变国民收入，中央收入方面，各级税收利润要减少。第二，中央和地方之间的财政分配要转换，包括我们现有税收，比如说个人所得税调节问题，很多人觉得潘石屹很富，但是潘石屹不一定比我交的税的，因为他交的是公司的税，因为他花钱的时候可以在公司里报销，所以花的公司的钱，我没有，我们是国有企业，我们一定要把工资领到手以后，再交税。像宋丹丹交了税以后就剩1200块钱了，但是她演一个电影、一个电视剧可能就拿100万，但是这个税只交20万的税，如果她拿100工资的话，他要交40万的税，这就是我们的税法方面不合理。这就需要改革。每一个税收办法都是根据我们出现一个新生事物来制定的，而美国是按照家庭的所有收入混合在一起，做一个单一税率，但是我们做不到，因为我们的非法收入和灰色收入太多了，所以十二五要求要抵制灰色收入，这样才可以把我们社会变的透明和开放，税收体制改革导致政府行政变化，比如对土地的依赖，为什么我们政府规定要有适度的保障性住房，而这个一直实现不了。

    其实在1993的时候，我当时提出，如果我们不建立住房保障体系，这个政策是推行不下去的。所以后来中央做了一个保障性住房的政策，但是这个政策还是延续到将近到2007年以后才实行。过去我们的说法是买房子不一定是最穷的。房地产或者投资市场，包括股票市场，都是造成收入分配差别的最大化的一个工具，而不是主因，为什么？中国80%的人不喜欢冒险，就是我们说过去的老地主，常常把银子埋在炕底下，而不会拿到银行。所以我们现在看我们只有1万多股民，包括基金1万多户，房地产也是这样，买的股票的投资这些人，20%的人只有5%的人赚钱，剩下15%都亏了，大家为什么都愿意投资房地产，因为这些投了的人都可以赚钱，所以很多人喜欢投资到房地产，那么这样就产生的贫富差距。