2006年年末，携程向工商部门投诉当时还名不见经传的去哪儿。这得多吸引眼球啊。起因是携程发现去哪儿在其推广页面中抓取了携程对应机票产品的价格，并在携程的价格之上标注出非常明显的删除线，以表示去哪儿的价格更具优势，即所谓“划线门”。携程对此不满，没有与去哪儿交涉，而是直接投诉到工商部门。

　　携程一位原高管告诉《创业家》，携程的逻辑是，与去哪儿打公关战，越打人家越出名，老百姓也糊涂，不如直接去告，判了谁赢谁输，大家心里也有一个底。

　　时任去哪儿副总裁的戴政在其博客里描述他得知此事的反应：“我第一时间是惊喜。”戴政有丰富的媒体营销经验。他先是通过博客连续报道事件进展，后又在去工商局领取“行政告诫书”时邀请媒体，主动介绍事情经过。

　　这宗投诉以去哪儿被工商局告诫而终。表面上看，携程赢了，但当时的舆论几乎都对去哪儿有利。“划线门”折射出在线旅游代理的重重内幕，也使得去哪儿获得“携程挑战者”的定位—去哪儿上的价格更低。

　　此后几年，去哪儿把携程绑定为对手，或有意或无意，或主动或被动地发起一系列公关战。当《创业家》问及庄辰超如何看待去哪儿与携程的公关战时，他的回答是，在任何一个争夺消费者的领域，都会有公关上的比较，“这不是一个战争，而是一个行业规律”。

　　说起来，去哪儿与携程或许并不算最直接的竞争对手，二者的商业逻辑有很大区别。庄辰超称：“我认为携程的商业逻辑是提供最好的服务赚取最高的利润，而我们是提供最低的价格、合理的服务。”

　　劲旅咨询总经理魏长仁表示，外界很难说得清其中谁对谁错。而有趣的是，从业务形态上讲，去哪儿的天然对手应该是酷讯，以及后来的淘宝旅行，但去哪儿与这两者之间几乎没有互相攻讦的新闻出现。

　　熟悉戴政的人士说，他个性鲜明，在与携程的公关战中总是冲锋在前，让携程非常头疼，据说携程一度要告他“诽谤”。

　　有意思的是，2012年8月，某个在线旅游行业会议现场，功成身退、专心做投资人的去哪儿原CEO戴福瑞与携程CEO范敏同时出现，两人轻松地聊着天，携程“仇人”、即将离开去哪儿的戴政在一旁给他们拍照。

　　有业内人士表示，携程固然在公关战方面有失策乃至失败之处，而更重要的原因是，携程很长一段时间对去哪儿不够重视，最后只能坐视去哪儿一天天做大。携程CEO范敏曾经在私人场合感叹，他们给了去哪儿太多机会。

　　去哪儿从2010年年中发力酒店业务时，携程终于严阵以待。去哪儿避开携程、艺龙和同程网的锋芒，与丽江等景区大量的低价旅店签订协议，然后用机票+酒店的海量在线用户与主流酒店供应商谈合作。这遭到携程封杀。去哪儿则唆使酒店或酒店代理商表面不降价，实际上返现给消费者，携程则以同样手段反制。

　　携程与去哪儿的商战还在继续，但它恐怕很难阻止去哪儿前进的步伐了。更何况，去哪儿已经靠上了百度—一个比携程大得多的大佬。

　　下篇：守·百度

　　百度投资控股内幕

　　如果100%收购，将来上市分拆会很麻烦，管理团队独立运营也无从谈起;如果只占40%以下，百度控制力很弱;百度最后选定了60%左右这个进退都没有问题的比例。

　　2011年3月底的一天，在上海出差的彭笑玫接到庄辰超电话。庄问，现在百度对我们很感兴趣，你怎么想?

　　彭笑玫之前听庄说过，百度战略投资部董事总经理汤和松2010年夏天就在清华科技园的星巴克和他喝过咖啡，表示对去哪儿“有意思”。她清楚，去哪儿管理团队2010年下半年放风说计划上市或愿意接受战略入股后，一直有个共识：无论谁投去哪儿，都得保证管理团队的独立地位，并允许公司继续运作上市。

　　给彭笑玫打电话前，庄辰超刚见过汤和松。这一天，他和纪源资本合伙人符绩勋在北京的中国大饭店大堂咖啡吧聊天，符提到去哪儿和百度合作可能是最好的。聊得兴起，符抄起电话就拨汤和松，汤很快赶到。对去哪儿和百度而言，新加坡人符绩勋是最合适的“媒人”，他2000年供职德丰杰时参与了对百度的投资，2009年又代表纪源资本领投去哪儿的第三轮融资。其实，早在2006年，就有人介绍正在融第一轮的戴福瑞给符认识。不过，符当时所在的德丰杰很少做第一轮投资，他自己对去哪儿的“竞争环节和市场环节没有想得很清楚”。金沙江创始人合伙人林仁俊则投了去哪儿的第一轮和第二轮，堪称去哪儿投资案的大赢家。

　　在符绩勋提出方案的基础上，三人讨论出大致框架。这是一个足以影响中国在线旅游行业格局的微妙时刻。一个月后，去哪儿和百度战略投资部拿出详细的并购协议书。