10月22日上午， 峰瑞资本创始合伙人 李丰走上混沌研习社讲台，从资本的角度分享了O2O和新商业模式的思考。

　　李丰说，这波O2O模式的大起大落，很多人怪到了资本头上，但是资本的影响力是有限的，商业模式能不能爆发，能不能持久，关键还是看是否提升了效率，这是唯一的衡量标准。

　　本文根据李丰10月22日上午在混沌研习社的课程内容整理而成。以下是其演讲实录：

　　很荣幸又来到混沌研习社，上次来讲课是O2O大爆发的时候，这次是O2O寒冬。今天想和大家一起反思O2O，这个反思既包括行业洗牌，也包括资本泡沫。

　　O2O是一个中国造出来的词，从方向和行业上，它涵盖了两个方向：

　　一、对服务行业的改造；

　　二、如果B2B也算作O2O的一部分，再加上物流行业，O2O可以占到GDP60%以上，是非常大的市场。

　　很多人说O2O泡沫是因为资本，虽然资本能够短暂提高企业的爆发力，但是商业模式本身的爆发力有多强，还是取决于你对原有行业效率到底提升了多少，这是唯一的衡量标准。

　　提高效率是唯一衡量标准，但在不同的市场，提高效率的着力点不同。

　　通过技术的发展来提高效率已经是共识，比如Uber或者Airbnb，跟移动互联网的发展密不可分。

　　但是很多人没有意识到，除了效率维度之外，Uber、Airbnb还面临一个挑战是监管市场，出行和酒店市场并不是自由竞争市场，而突破监管是非常大的效率加工。

　　监管市场：提高效率容易，突破监管难

　　评价一个企业的爆发力和成长性，本质上是跟原来的市场解决方案效率差决定的。监管市场典型的特点是市场效率低，如果你真的能够突破，效率提升有可能会比较大。

　　但是突破监管市场是非常难的。

　　Uber、Airbnb、Wework 产生在特殊的历史阶段，那是美国金融危机之后量化宽松刺激经济的阶段，经济面临着非常大的压力，于是这些号称能够解决人们的收入和就业的商业模式出现了，允许你适当突破监管的上限。

　　再来一遍，不一定有这样的机会。

　　从解决效率问题上从头讲一遍，我想分享下我在出行市场痛苦的投资经历。

　　2013年夏天，滴滴A轮的时候我参与了，当时有6家基金给了投资意向书，估值是5000万到6000万美金不等，我们报价是6000万美金，最后是按7500万美金投的。

　　但是后来又有机会投快的的时候，我没投。

　　为什么态度反差这么大？

　　因为那时候思考了很多重新定义服务行业的事，发现出行市场的核心问题是必须解决个性化定价或者动态定价，但出租车不能动态定价，不好构建商业模式 ，监管状况你是改变不了的。

　　这些规律都对，但是最后证明，事物的发展不一定只靠一个规律起作用。最好的创业者和创业企业永远会变化，要找最佳路径，想办法实现模式。

　　2014年8月份，我投了嘀嗒拼车。那时候想通的一个问题是，从纯粹的市场效率来看，出行市场是一个很好的切入点。

　　但是如果从专车这样的形式重新架构服务市场，由于以前没有商业化的存在，从用户到服务端都没有被教育过，重新架构会非常难。

　　出租车不管载不载人，都要在路上跑，它是个存量市场。但是专车是一人一车的出行，注定不能是大众市场，你对路面资源的使用效率，对解决交通问题在长期上是恶化的。

　　在这个时点上我们唯一想出来的事情，就是专车市场最后会是一个好市场，但不是大市场。所谓小众市场并不是自我形成的，最后一定是通过价格杠杆形成的。

　　为什么投嘀嗒拼车，因为在大城市里，几乎所有的出行方案都需要朝一车多人的解决方案来做。

　　当然，人算不如天算，最后因为资本的原因，嘀嗒拼车没有朝着预想的方向发展。

　　但是回到今天，各大城市对专车的监管政策，在我看来，从社会进步的角度来看，政府对于这个问题的考虑是比较长远的。

　　自由竞争市场：不能只有商业模式创新

　　监管市场很难突破，那自由竞争的市场呢？其实那才是最难做的市场。

　　这个市场是充分竞争的，而且存在了很多年，它最大的好处，就是一定会通过充分竞争寻找到最高效的解决方案。

　　不管你从外面看见了多少不合理，它现在的格局和产业链结构一定是相对过去合理的。

　　在做自由竞争市场的商业模式革新时，一定是让产业链里非常资深的人来看和做 ，而且一定有外力发生，才有可能显著提高效率。

　　这个市场的产业链会非常复杂，有人能垄断其中一环已经非常不可能了，如果垄断其中两环，基本上它会限制这个产业链的发展，这在6年以前就是个开放命题。