如果算上Facebook那一次，Sean从2000年到2005年参与三家公司的创立，无一例外都遭到董事会、投资者的驱逐，这是为什么?从表象上看，是他的一些不谨慎的行为，或是一些古怪的习惯。但我们不能忽视，他所参与过的公司都具备相当重要的影响力——Napster让网络成为音乐的集散地、Plaxo启发了大批的后来者、Facebook改变了人们的虚拟生活。Sean不能说不“靠谱”。为何他的经历总是浮浮沉沉?只有对公司缺乏控制力这个理由可以解释，也许是董事会席位不够多，也许是面对投资者的时候没有确保自己在公司中的主导地位。总之，当那些讨厌他的管理层和投资人联手，他就无法在公司里再呆下去。不论他有多聪明，帮助公司了多少。我相信SeanParker的经历会让你想起乔布斯。

　　说实在话，为什么创始人是否把握对公司的控制权如此重要?从一个方面来说，这是创始人的意愿，从另外一个方面说，这是保证诞生伟大的公司的基础。

　　《创新者的窘境》里面提到了索尼是如何开始走下坡路的。1950年到1982年，索尼非常擅长观察消费者到底想要做什么。不论是1955年推出的世界上第一台电池式便携收音机，1959年推出的第一台可移动的黑白电视、盒式录像带播放机、便携式录像机，1979年研发出来并改变音乐的Walk Man、1981年研发的3.5英寸的软盘。然而，这一切在盛田昭夫卸下实职，开始远离运营岗位的情况下发生了变化，从此以后索尼所研发的产品，不再是破坏性创新，而是延续性创新：仅仅完善现有的产品而已。因为，公司开始聘请高级职业经理人来运营公司，他们精于运用基于属性的市场细分技术和市场潜力评估方法，然而这一套方法能够很好的揭示现有市场还有哪些空白领域可以挖掘，但是缺乏直观洞察能力。

　　成功的企业，需要伟大的创始人为其塑造基因。乔布斯让苹果充满艺术感与人性；Larry Page、Sergey Brin让Google变得开放与平等。公司创始人的价值观、行为方式将深深影响一家公司。有人指责苹果封闭，乔布斯承认，同时坦承这与他早年和沃兹一起创业时候的经历有关：“因为沃兹和我创办公司的时候，所有东西都是自己在做，因此我们不是很善于与人合作。我认为，如果苹果天生能够多一点点合作精神，会非常好。”从索尼的事例来看，一家公司塑造自己的基因不容易，但丧失这种基因很容易。盛田昭夫一“离开”公司，索尼就不再是市场的破坏者了。

　　为什么投资者阻碍企业的成功?因为当一家完全受投资者左右的公司，它将面临巨大的成长压力。

　　压力根源来自股票。按照《创新者的窘境》来说，那就是“投资者拥有一种极端倾向，喜欢把未来的愿景折合成当前企业的股票市值。”若要让股价上涨，那么公司的增长率则必须跟上市场的成长水平，否则股票会下跌；而若要股价大幅上扬，那企业的增长率必须超越社会舆论对其预测的数值。在这样巨大的压力之下，企业不得不急于追求进步，以满足投资者的期望。往往这种时候，企业就开始作出盲目的决策。

　　幸运的是，Mark Zuckerberg遇到了Sean这位接连失去对公司控制的人，他确保了Mark对公司拥有绝对控制的地位：

　　在早期的投资协议中，Sean保证Mark能够控制两个董事席位，自己占一个，这一来投资方便无法动摇公司原本的权力基础。而在他被Accel Partners驱逐出公司的时候，他又极力争取，将自己的董事席位交给Mark——这样，公司的五个董事席位中，Mark就占了三个。

　　除此之外，Facebook在2009年11月确立公司的股权结构为“双轨制”，把公司股票分为A、B两类。根据Facebook的S-1文件，B类股票拥有10票投票权，而A类股票仅有一票。由于Mark持有的股票全为B类股票，而且执行高官与员工还将投票权交给了他，这样一来，Mark就占有了大多数投票权，保证了自己对公司的控制力。