曾凑齐1.5亿元帮杜鹃改判

　　主持人权静：我们看到他的妻子杜鹃刚刚出狱，您觉得她对这个事情判断是什么？

　　陈晓：刚才讲到杜鹃，你问我有没有情感。说一个具体的事例，在一审完了以后，想做二审起诉，这里实际上有一个事情。杜鹃女士如果不能及时把两亿罚款缴纳的话，二审的改判可能希望比较小了。那时候是在6月份，缴纳罚款的最后时间差不多到了，但是家里没钱，只凑了五千万，还缺一亿五千万，假如一亿五千万不能及时缴纳，可能二审改变的希望就渺茫了，或者会出问题。听完以后我首先不能理解，黄先生家没钱，只有五千万，很难想象，后面还有很多罚款，假如这个罚款只有五千万，后面罚款怎么办。第二，假如在这个时点不付一亿五千万话，可能改判可能性不大了。当时我就召集了高管团队，我们一起讨论这个事情。从情感的角度我们感觉应该帮这个忙，把这一亿五千万及时缴纳了。当时非上市部分的经营情况是很困难的，从08年底出现事情，上市公司的执行完全没有问题，银行授信也恢复了，但是部分银行受信没有恢复，刚好我们在年初制定了要重新启动发展，实现我们新的五年规划，这个时候资金是最大的问题。最后我们管理团队一致的意见还是说再困难，再困难，这1.5亿应该去帮他们解决。最后凑了1.5亿，及时交给法院。从情感角度讲，我们这些人完全有情感的，只要允许范围内，我们会做最大的努力。但是情感超越法律程度，就没办法做深的事情。

　　主持人权静：黄先生是真没有钱？

　　陈晓：我不知道。

　　主持人权静：如果不是的话，他们为什么拿不出这钱或者不愿意拿这个钱？

　　陈晓：我都无法判断，无法评论，但是这是当时发生的客观的一件事情。

　　主持人权静：当时帮助了杜鹃女士，交了罚款，她可以出来，您觉得她对当前事件的发展会起什么作用？

　　陈晓：杜女士出来以后，我们也见过面，她毕竟是黄先生的妻子，她的观点和黄先生站一个层面，人都有情感，情感还是有的，立场和角度，我相信不会变化。

　　主持人权静：她是什么样，您跟她聊了什么，又得到什么样的信息？

　　陈晓：她也跟我们交流，我们之间能不能有协商和沟通，对我来讲，任何的协商和沟通，不管是过去、今天还是未来，都是存在的，因为我们希望这个公司可以稳定，少一些矛盾，少一些不确定因素，同样我们也是讲原则的，有些事情是完全可以协商的，有些事情是很难协商的。所以我们也希望说一方面企业的未来可以更平稳，不要发生太多的矛盾和冲撞，另外一方面，在公司未来的治理上应该遵循现代企业制度，作为公众公司原则底线操作任何问题，这两条，我相信协商是始终可以，但是原则还是保持。

　　贝恩绝不会成为国美的控制者

　　主持人权静：刚才听您说了很多，听到了几个反复出现的词，一个是责任，一个是坚持，如果让您形容您自己是什么样的人的话，您面对大众，您想告诉大家，您是什么样的人？

　　陈晓：我实际上还是很普通的人，首先我感觉和别人没有大的差别，只是比别人多经历了这些事件，或者说我们更能够更清楚看到这些事情的本身，所以我们在很多决策上，很难向不了解情况的那些人说可以做简单的判断。今天这样的企业毕竟是公众公司，又是那么大规模的企业，那么影响大的企业，未来的每一步都应该做到正确。我和我的管理团队曾经讲过几个大的概念，第一，我跟他们讲我们在和黄先生的事件处理上，我们要保持足够的情感空间，但前提是不违背这些原则。第二，只要我在这个公司这段时间内，绝对不允许任何一个海外的投资者成为这公司的单一党。

　　主持人权静：为什么？

　　陈晓：这可能也是情结，我们都是创业者，从永乐、从国美这两个角度走到一起，从行业的未来来讲，我感觉这一点我本人是很坚持的。这个坚持是不是对所有股东利益一定是合理的，很难讲。但是我感觉只要我在，我坚持这样做。

　　主持人权静：在这个事件背后，我们也谈到一贯的讨论，包括黄光裕先生致所有股东一份信里反复强调的概念是，贝恩有可能成为国美实际控制者，这家民族企业可能成为一家被外资控制的企业，这是黄先生一直强调的立场。刚才您也说到不希望外资成为单一的大股东，这背后的思考又是什么？

　　陈晓：这完全是两回事。首先我很怀疑这封信是出于谁的手，我相信黄先生没有这个空间和条件来写这封信的。他始终讲到两点，一个是贝恩要控制这个公司，从贝恩这样的投资者身份去看，他是财富投资者，有哪家财富投资真正控制过一家公司，我没看到这些案例。即便是PG作为深发展第一家股东，都没有去控制这个公司，公司的经营管理还是中国的团队在做。他的决策也应该是完全按照国内银行的惯例在做的，最后还退出。从财务投资的角度，这种写法显然是让很多不明真相的人被他去影响。从我的理解，我和贝恩的理解和交流来讲，贝恩根本没有这种想法。第二，民族品牌更多的是从情结，就像我说我不希望看到单一大股东是外资一样，这是一种情结。海外上市公司本身就是外资企业，另外我们的管理团队不会因为我们的股东结构发生变化，我相信所有的投资者投资这个企业，作为财富投资者来讲，都是希望他的投资有回报，而不是要控制这个企业。另外很多中国的海外上市公司，你说他的品牌是国外的还是国内的？只要在中国市场上，都是中国的企业，都是中国的品牌，不应该是外国的品牌，而且没有任何的财富投资会这样做。这两点是根本不成立的东西，不成立的东西变成口号去影响那么多的大众，他背后到底是什么目的。所以我们始终认为他们所谓的题目后面到底他想做什么，他是什么目的。用这种口号去误导，去蛊惑人，他们背后到底是什么目的，我们一直没搞明白，好像说这个企业不健康了，才高兴，那谁得到最大的好处呢？显然不是大股东，也不是其他的股东，显然不是管理团队，显然不是员工，那么是谁，他现在干什么。我很难理解。

　　再论“鱼死网破”

　　主持人权静：其实之前我们看到相关的报道，在您的说法当中，媒体用到了“鱼死网破”，当时你说黄先生的政治生命因此结束，所以您才会大胆做一系列的决定，这个是一种误导吗？

　　陈晓：这个是一种总结，当然总结是不是原意，我不太清楚，确实跟媒体聊过这些事情，当时聊的情况不像现在他们总结的那么一回事。比方我们说企业要进一步发展的话，黄先生判了14年，他显然从企业未来的成长角度去看的话，他要获得更多的社会资源的可能性就会差很多。假如对比我们的竞争对手，那显然我们这方面是一个短板。从这个角度来讲，他的政治生命，对企业的整个未来长期发展和各种各样的社会资源的广泛获取，一定是一个障碍。最后这句话就变成了“政治生命结束”，也可以这样理解，这个话并不是太大的错误，从企业发展角度来讲，企业最核心的成员假如说背上了这样的包袱和这样的烙印，对企业长期发展肯定会带来影响，这是毫无疑问的。根据黄先生的个性，他一定会不罢休或者不能放弃，这样的话，就延伸出另外一个话题，假如说长期不能解决这些问题的话，会变成鱼死网破这些概念。但“鱼死网破”，算是重结果，鱼不死网不破不是更好吗，鱼死网没破，或者网破鱼没死，都是有可能的。这句话带来所谓的导火索，叫做踢走大股东的导火索，确实很遗憾。

　　主持人权静：所以这并不是您的本意。

　　陈晓：我负责任的话，讲的话说，这个话我确实讲过，但是不应该把其中的一段作为我的中心思想。

　　主持人权静：您想表达的中心思想是？

　　陈晓：确实黄光裕先生他的经济犯罪最后判了14年，包括香港的那些存在，对企业的整个负面影响是巨大的。假如这个负面影响再延续下去的话，显然我们和竞争对手也好，这个企业未来长期发展也好，都会背上包袱。这部分应该淡化。这部分淡化不一定我们要全盘否定黄光裕在创建国美和国美初期包括成长过程之中的贡献，这应该是两件事情。所以我们老说黄光裕对国美的贡献是显然的。他作为国美的创始人，在国美发展过程中，有他的贡献，有他的智慧，这也是显然的。包括国美企业之中，有很多带有他的基因的痕迹，也是显然的。对我们来讲如何保持这部分优秀的东西，良好的东西，让他发扬光大，同时对他一部分不合理的东西进行改变，进行改良，然后说那部分不合法，不合理的东西要摒弃，这是我们团队目前应该做的东西。从这个角度讲，不能简单讲叫去黄化，而是应该继承、保留、改良、摒弃一部分，应该是这个概念，来讲是最好的。